Dagens män måste omdefiniera sin förlegade manlighet för att hänga med i utvecklingen, åtminstone om man får tro proffstyckare i mainstream-media. Men vad innebär detta? Och vem ska omdefiniera oss?
I skrivande stund förbereder jag mig för en intervju med en kvinnlig journalist (och feminist) som ska göra en dokumentär om ”modern maskulinitet”. Jag försöker därför förutse vilka frågor jag kommer få och vilken vinkel intervjuaren är ute efter. Jag tänkte därför slå två flugor i en smäll och skriva denna artikel om ”modern maskulinitet” som förberedelse inför intervjun och som en resurs för våra läsare.
Vad är egentligen modernt?
Det finns en trend bland vissa grupper att kalla saker man gillar för ”modernt” och saker man inte gillar ”förlegat”. En realistisk målning föreställande en kyrka eller ett heterosexuellt par som håller hand kommer sannolikt kallas förlegat av dessa grupper, medan ett kristet kors nedsänkt i urin (ett verkligt exempel) klassas som ”modernt”.
Enligt ordboken betyder ”modern” helt enkelt nutida eller ”inne just nu”, så om grottman-idealet plötsligt blev trendigt skulle vi alltså enligt denna definition kunna kalla det modernt.
Varför är det modernt med feminina män?
Artiklar och krönikor i mainstream-media (oftast skrivna av kvinnor) som handlar om exempel på moderna män, handlar oftast om män som beter sig eller klär sig kvinnligt. När en man använder smink, stöttar kvinnofrågor eller sitter ned och kissar, då är han tydligen modern, även om feminina män inte direkt är något nytt i världshistorien.
Men när mannen startar kampsportsklubbar och medborgargarden eller försöker bli bättre på att förföra kvinnor, då är han i bästa fall en bakåtsträvare och i värsta fall en (toxisk) kvinnohatare, även om han enligt egen utsago älskar kvinnor.
Vem gynnas av att män blir mer ”moderna”?
Att män skulle må bättre av att gå emot sin egen medfödda maskulina natur verkar rätt osannolikt ur ett evolutionärt perspektiv. Och de flesta normala heterosexuella kvinnor verkar fortfarande föredra traditionellt maskulina män, åtminstone om man får tro statistik från dejtingappar, kvinnlig litteratur och filmer riktade till kvinnor. Så vilka är det som gynnas av feminiseringen av mannen?
Troligtvis är det samma människor som uppmanar till detta. En liten minoritet av genusvetare och kulturarbetare som ofta även råkar vara bittra kvinnor, och svaga män som tycker det är jobbigt att behöva mäta sig mot traditionella mansroller. Jag ska ge ett annat exempel på hur en liten minoritet av ett kön kan skapa problem för det motsatta könet.
Varför modeskapare visar upp sina nya kläder på anorektiska kvinnor
Många kvinnor klagar ofta på att kvinnliga kläder är anpassade för anorektiska kvinnor, och på modeshower visas dessa kollektioner oftast upp på anorektiska kvinnor som är så utmärglade att de mer liknar små tonårspojkar än kurviga vuxna kvinnor. Feminister skyller detta på patriarkatet, eftersom de flesta av dessa modeskapare är män.
Men som vi på Maskulint flera gånger påtalat är det inte traditionellt maskulina män som arbetar med kvinnligt mode, i själva verket är majoriteten av dessa flambojanta homosexuella män som föredrar kvinnor som liknar pojkar. Med andra ord en liten minoritet av män som inte representerar oss som hellre skulle se modeller med mer kvinnliga former visa upp sig på modeshower (då kanske till och med vi skulle titta).
Män ska inte anpassa sig till en minoritet som föraktar maskulinitet
Det finns ingen logisk anledning till varför män skulle behöva vara mindre maskulina för att bli mer moderna. En modern man borde lika gärna kunna vara en maskulin man som lever och verkar i den moderna världen. Vi borde även vara väldigt skeptiska när en ideologiskt driven minoritet, ofta bestående av manshatare säger att vi måste anpassa oss för att passa in i deras världsbild.
Jag avslutar med ett citat av Ryan Michler från Order Of Man:
Maskulinitet behöver inte omdefinieras, den behöver återupprättas!
